Memoria, transmisión e imagen del cuerpo.

“(...) cuando alteramos el diagnóstico de problemas sociales inspirándonos en deseos o temores preconcebidos de orden político, los cuales nos dictan lo que deben ser o no ser las estructuras, estamos omitiendo lo que éstas son efectivamente, así como su modo de funcionamiento. (...) Debemos tratar de que no filtre en las investigaciones acerca de la realidad concreta, alguna metafísica personal que las influya. ” Norbert Elias 1

En los últimos tiempos hemos sido testigos de algunas controversias en torno al testimonio de Rigoberta Menchú. Unas, suscitadas por la propia Menchú, quien sorpresivamente, tras diez años de su publicación, cuestionó mi papel en la elaboración y escritura del mismo. 2 Las otras, de mayor repercusión, surgidas a raíz de la publicación de la obra de David Stoll, Rigoberta Menchú and the Story of All Poor Guatemalans.3

Producto de varios años de investigación sobre el terreno, la obra de Stoll tiende a demostrar que las versiones emitidas por la narradora no se ciñen a la realidad de los hechos, en particular, las causas invocadas por Rigoberta Menchú acerca del origen de la violencia desatada por el ejército en su comunidad. Del análisis de Stoll se desprende que la adhesión de los indígenas a la guerra insurgente que vivió Guatemala durante los años ochenta, no encaja con la versión que de ella daban los grupos de solidaridad, como tampoco encajan las razones que impulsaron a las comunidades a implicarse en ella. Cabría entonces preguntarse: ¿Qué hay de verdad y que hay de imaginario en el relato?

En materia de guerra, de lucha por el poder y de historia, las respuestas no suelen ser simples. La configuración del tema que aquí nos ocupa, ilustra de manera fehaciente esa complejidad pues contiene elementos de diversa índole: político, militar, cultural, psicológico, académico. Ello demuestra la necesidad de contextualizar y de contrastar los análisis si se tiene la voluntad de analizar para esclarecer esa complejidad y no simplemente para suscitar polémicas con propósitos ajenos a la actividad académica.