Redacción / @Contactar
ediciones simbióticas

"El problema es que la clase política que tiene acceso al poder debe cumplir unas determinadas características de mediocridad. Las personas muy inteligentes evidentemente son sensibles, tienen sensibilidad. Son gente considerada peligrosa para ejercer el poder porque a veces tienen contradicciones, sentimientos, ideas, cambios de orientación en (...) [ Sigue... > ]
Portada del sitio > COLABORACIONES > ¿Iglesias y sectas?, no gracias

¿Iglesias y sectas?, no gracias

Lunes 17 de enero de 2005, por José Luis Murillo


Si no fuera por el desastre para la humanidad y por el retroceso en el conocimiento científico, en el pensamiento y en los valores humanos que suponen los fundamentalismos religiosos y sus instituciones, casi podríamos tomarnos a risa las peticiones de la iglesia católica, una secta ampliamente extendida en el mundo a golpe de mentiras e hipocresías, de espada y de hoguera, de que no se limiten sus privilegios y prebendas y de seguir "adoctrinando" a nuestros hijos e hijas. Pero el asunto es más grave de lo que parece. Estamos hablando de una asociación religiosa que sigue defendiendo, propagando y tratando de imponernos a los demás:

- la "verdad" absoluta e irrefutable de que existe un solo dios y que ellos son sus únicos intérpretes en la Tierra sin margen a la duda ni a la discrepancia.

- la posibilidad de ir a su cielo previo pago de sus bulas o por la obediencia ciega a sus creencias y prescripciones actuales entre las que se incluyen:

- la culpabilidad de la mujer en la historia de la humanidad.
- la prohibición de que las mujeres formen parte de sus cargos directivos. ¿No se entera, o mira para otro lado, nuestro Fiscal General del Estado ante algo anticonstitucional y seguramente motivo de ilegalización?
- la negativa al uso del condón (a pesar de las recomedaciones de todas las instituciones sanitarias mundiales) y su "opinión" de que los actos sexuales deben realizarse sin ninguna protección, incluso en situaciones de riesgo como el SIDA y de falta de medicamentos, por motivos puramente religiosos (los mismos motivos que aducen los testigos de jehová para no permitir las transfusiones sanguíneas o los musulmanes para no comer carne de cerdo, y que los católicos consideran meras supersticiones porque son creencias de otras religiones y no de la suya)
- la fecundación de las mujeres sin relaciones sexuales por mediación de su espíritu santo. En esto si que se adelantaron a los científicos de la inseminación artificial y, sin embargo, ahora están contra ese tipo de investigaciones.
- el matrimonio como uno de sus sagrados sacramentos por encima del matrimonio civil, deformando y pervirtiendo el sentido meramente regulador del matrimonio romano entre personas, pero eso si, ofreciendo su posible disolución "sagrada" a cambio de dinero, además de tratar de hacer comulgar a toda la sociedad, seamos católicos o no, con un único modelo del mismo, el suyo.
- su negativa a que los seres humanos decidan sobre su vida y sus sufrimientos. Deben ser los católicos en este caso y sus leyes coercitivas quienes determinen cuando una persona puede dejar de vivir por su propia voluntad, faltaría más.
- la enseñanza tergiversada del calendario y las tradiciones actuales como algo puramente cristiano, continuando su trabajo de siglos de suplantación y extinción de otras culturas que tuvieron que ver con la formación de la Europa que hoy conocemos (al igual que lo han hecho en África, América, Asia u Oceanía) como fueron los fenicios, los griegos, los romanos, los íberos, los celtas, los godos, o los árabes, y de los que hemos heredado, con la adulteración y traslación católica por supuesto, además de muchos de nuestros elementos culturales, las fechas importantes del año y sus formas de celebración. Esto les permite seguir inculcando solapadamente, microfascistamente, sus propuestas de vida cotidiana, además de jugar al "¿cómo no vas a celebrar la navidad si ya es algo tradicional seas católico o no?", u otros juegos por el estilo, atrapando en su redes de pescadores de hombres a los todavía indecisos de filiación religiosa, aumentando así el número "estadístico" que utilizan en sus argumentos sobre las personas católicas que hay en nuestro país, y creando entornos sincrónicos y conceptuales difíciles de ver "desde fuera", desactivando cualquier intento de reflexión crítica sobre ellos.
- la creación del mundo en siete días. Si esto parece una tontería echen un vistazo a una reciente encuesta (de noviembre de 2004) del Instituto Gallup en Estados Unidos. Ante la pregunta: "Cual de las siguienes afirmaciones se acerca más a su visión del origen y desarrollo de los seres humanos:
1. Los seres humanos han evolucionado durante millones de años a partir de formas de vida menos avanzadas, pero Dios los ha guiado en el proceso.
2. Los seres humanos han evolucionado durante millones de años a partir de formas de vida menos avanzadas, Dios no ha intervenido de manera alguna.
3. Dios creó a todos los seres humanos a la vez en su actual estado hace menos de 10.000 años.
Los resultados fueron:
1. El hombre evolucionó, Dios intervino: 38%
2. El hombre evolucionó, Dios no intervino: 13%
3. Dios creó al hombre hace 10.000 años: 45%
Otros/NS/NC: 4%"
¡Qué barbaridad! Y eso que, según afirman sus admiradores y ellos mismos, son el país más avanzado del planeta.
- el reparto de la riqueza de los demás mientras esta asociación religiosa acumula patrimonio artístico, histórico y cultural, entidades bancarias y riquezas materiales.
- ... y para que seguir, estas son algunas de las "enseñanzas religiosas" que pretende impartir e imponer la iglesia católica en nuestro país escondidas entre valores como la amistad, la solidaridad o la paz, valores que nada tienen que ver con su pasado histórico ni con el hecho religioso, en todo caso con su fariseísmo, ya que, independientemente de las creencias religiosas e incluso mejor al margen de ellas, esos valores se pueden fomentar y desarrollar se sea budista, musulmán, ateo, protestante, católico, agnóstico o judío, porque forman parte de nuestra evolución como seres humanos, no como seres religiosos. O es que todavía no se han enterado de que existen la Cruz y la Media Luna Roja, Médicos sin Fronteras, Amnistía Internacional,... o cooperantes de a pie que están echando una mano al mundo sin necesidad de afiliarse al catolicismo ni a ninguna otra religión institucionalizada.

Es necesario recordar que era esa misma asociación religiosa la que, a través de su Conferencia Episcopal, colocaba hace pocos años a un dictador bajito bajo el mismo palio que su cuerpo de Cristo y le rendía los mismos honores que a su dios, y que incluso podría llegar a formar parte de su plantilla de santos; la que firmó concordatos, todavía vigentes (no van a ser tan tontos como para renunciar a ellos por el hecho de haberlos firmado con el dictador y no en una situación democrática y libre), con ese dictador que por alcanzar el poder y "defender la cristiandad" a través de su "alzamiento nacional" (apoyado abiertamente y con todas sus energías por la iglesia católica) no dudó en iniciar una guerra civil con millones de muertos y heridos y un país arrasado económica y culturalmente durante medio siglo, y enfrentado durante generaciones.

Es esa misma asociación religiosa la que continúa ocupando un lugar de privilegio en las relaciones internacionales dentro de la ONU y en muchos Estados, o con sus tentáculos en la trastienda política y económica internacional, a pesar de mantener una posición absolutamente discriminatoria sobre la mujer, totalmente antidemocrática a nivel interno (¿quién vota a sus dirigentes y cada cuánto tiempo?¿tiene afiliados "voluntarios" con carné?), y de ostentación diaria de sus riquezas (cálices, crucifijos, anillos de oro, papamóviles, aviones y automóviles de lujo, tesoros artísticos,...) ante un mundo hambriento.

Es esa misma asociación religiosa la que ahora se rasga las vestiduras e intenta movilizar a su "rebaño" si se pone en práctica nuestra actual Constitución, según la cual debería prevalecer la laicidad de nuestro Estado y de sus instituciones y el respeto máximo a la libertad de conciencia; la que quiere que su doctrina, sus supersticiones y sus normativas de conducta, sigan impartiéndose en los colegios públicos, y con nota; la que quiere que sigamos financiando sus centros de catequesis concertados entre todos y todas las españolas; la que quiere que las leyes se hagan de acuerdo a sus preceptos religiosos (como en los mejores tiempos medievales o inquisitoriales o, sin ir más lejos, en los de mi abuelo al que multaron por trabajar en domingo); la que quiere que sus jerifaltes e instituciones sean la luz que ilumine nuestra actual Europa; la que quiere... que horror, que espanto y que poca vergüenza les queda a los astutos como serpientes (entiéndase bien, según sus enseñanzas) que no buscan más que poder y riqueza personal y para su secta.

Todo lo anterior lo he concretado sobretodo en la iglesia católica simplemente por que es la cruz más cercana que tenemos que llevar a cuestas, pero para mí es igualmente válido para el resto de asociaciones y movimientos religiosos. Entiendo que la religión debería pertenecer al ámbito personal y no ser fuente de legislación ni de conflictos entre seres humanos en su pretensión de imponerse, de "evangelizar" dicen ellos en su pervertido lenguaje, al resto de las personas siguiendo modelos fundamentalistas y sectarios de los que se benefician sus dirigentes. Las personas de esas religiones tienen todo el derecho del mundo a sus creencias personales en dioses únicos o múltiples, vírgenes, santos, paraísos, infiernos, resurrecciones, reencarnaciones, espíritus de nuestros antepasados u obediencias doctrinales, pero en ningún caso a que los demás tengamos que soportar ni las supersticiones, ni la fascista visión de la vida y de la humanidad, ni el microfascismo cotidiano que fomentan, promueven y aprovechan sus instituciones y sus "pastores".

¿Aún no han provocado las instituciones y movimientos religiosos suficientes muertos y calamidades a lo largo de la historia en el intento de "extender" su explicación obligatoria del mundo basada en la ignorancia y de rapiñar todo lo que han podido?. ¿Iglesias y sectas?, no gracias, prefiero estar del lado de los seres humanos.

Comentar este artículo

7 mensajes

  • ¿Iglesias y sectas?, no gracias

    6 de marzo de 2007 17:16, por ana

    Gracias José Luis por tu exposición...Estoy totalmente de acuerdo contigo, y no lo digo por decir, si no porque lo he vivido directamente a través de una vivencia que en principio nada tenía que ver con el asunto (aparentemente). Una persona allegada fué captada por una secta destructiva. A partir de ese momento empecé a luchar, a informarame, a colaborar con asociaciones de víctimas de sectas. Es una realidad absolutamente macabra, escondida y ocultada por ciertos grupos de poder (liderados, por supuesto por la Iglesia a la que todos nos metieron de bruces sin pedirlo) En este país (y en otros muchos) existe una realidad increíble: MILES DE PERSONAS DESTROZADAS POR GRUPOS SECTARIOS Y AÚN NO HA HABIDO NINGUNA SENTENCIA CONDENATORIA CONTRA ELLOS. Mi pregunta era ¿porqué?...no lo entendía. Estos grupos son responsables de ROBOS, MUERTES, SUICIDIOS, ENFERMEDADES MENTALES, DESTRUCCIÓN DE PERSONAS Y DE FAMILIAS ENTERAS...y encarcelan a uno que roba 50.000 pts. y no se puede hacer nada contra verdaderos psicópatas que crean grupos de estafa reseponsables de todos los delitos imaginables....Con el tiempo me enteré de la basura que subyace en toda esa miseria: NO PERMITEN QUE SE HABLE DEL LAVADO DE CEREBRO ni de LA MANIPULACIÓN DE LA PERSONALIDAD, ni que se informe claramente a la población del peligro de las sectas destructivas PORQUE DURANTE MÁS DE 2000 AÑOS LA IGLESIA CATÓLICA (Y TODAS LAS DEMÁS RELIGIONES INSTITUCIONALIZADAS) HAN HECHO ÉSO Y MUCHO MÁS A LA GENTE PARA TENERLA ENGAÑADA, MANIPULADA Y ESCLAVIZADA A SUS ABSURDOS E INHUMANOS PRECEPTOS. ’ Ésa es la terrible realidad, por desgracia desconocida para la gran parte de la población.

    Ya es hora de que se diga la verdad, de que se valore la libertad esencial de la gente, de que SE CUMPLA LA CONSTITUCIÓN, QUE GARANTIZA LA LIBERTAD DE CONFESIÓN, Y HASTA LA FECHA LA IGLESIA CATÓLICA SIGUE SACANDO INMENSAS FORTUNAS DEL ESTADO . En el 2006, con gobierno del PSOE, (ni nos imaginamos lo que sacarán cuando está la derecha, que es su marioneta)se llevó sólo oficilamente 6.000 millones de euros de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO, es decir, del dinero que pagamos todos en los impuestos.

    ¿PARA QUÉ QUIERE LA IGLESIA CATÓLICA ESE DINERO? LA RESPUESTA ES MÁS HORRIBLE AÚN QUE LA PREGUNTA: FINANCIAR DICTADURAS, APOYAR A LIBERTICIDAS QUE OPRIMEN AL PUEBLO, ENGROSAR LAS ARCAS DEL VATICANO, EXTENDERSE POR EL MUNDO COMO LA CARCOMA. PERO HAY MÁS, LA GENTE NO SE PUEDE NI IMAGINAR DE QUÉ ES CAPAZ EL CLERO PARA CONSEGUIR DINERO Y PODER. MUCHOS YA SABEN VERDADES TAN TERRIBLES QUE CUESTA HASTA AFIRMARLAS, PERO DIRÉ ALGO, EN SUDAMÉRICA HAY UN INMENSO NEGOCIO DE TRÁFICO DE ÓRGANOS, TAMBIÉN HAY MUCHOS ORFANATOS EN MANOS DE LA IGLESIA....

    Recomiendo varias lecturas a los que estén interesados en conocer la verdad (El propio Jesús de Nazareth, personaje histórico digno de admirar, afirmó: LA VERDAD OS HARÁ LIBRES):

    La Santa Alianza, de Eric Frattini

    Las sotanas del PP, de A. Soler

    El código Da Vinci (muy sutilmente nos cuenta ciertas verdades sobre la Iglesia)

    La película ¿Y Tú qué sabes? basada en las investigaciones del Dr. Masaru Emoto etc.etc.

    A saber todas estas basuras y mucho más he llegado por colaborar con una asociación de víctimas de una secta destructiva, una simple secta comercial que destruye muchas vidas y que puede campear a sus anchas a pesar de miles de denuncias y querellas que son archivadas siempre. El motivo: la presión del poder católico impide que se socorra a ciudadanos víctimas de barbaridades que ellos llevan cometiendo durante muchos siglos. Si fueran verdad las tonterias que nos cuentan para tenernos engañados, el infierno, el cielo, etc.etc. os puedo asegurar que ellos serían los primeros en caer en la llama eterna que se inventaron para esclavizar a la humanidad y no dejarla ser libre y feliz.

    José Luis, me gustaría contactar contigo, te dejo un mail de contacto: anafparras@yahoo.es

    Responder este mensaje

  • > ¿Iglesias y sectas?, no gracias

    11 de mayo de 2005 21:40

    Para un juicio equitativo que se ajuste a la verdad hubiera sido preciso contrastar algunas afirmaciones que realizas con aquellos otros hechos de trascendente valor heróico en el servicio de la dignidad humana que la Iglesia ha demostrado a lo largo de su historia. Siento mucho que alguien que identificas con ser católico te haya causado el enorme daño que muestras, visiblemente plasmado en un escrito lleno de violencia, odio y fanatismo, concretado esto último en la incapacidad de usar un razonamiento saludable que valore las virtudes de una doctrina que ha conducido a quien la ha practicado en perfección hacia unas metas de plenitud humana.

    No a la violencia, no al odio, no al fanatismo.

    Responder este mensaje

    • > ¿Iglesias y sectas?, no gracias 11 de mayo de 2005 23:18, por joseluis

      Totalmente de acuerdo. En esto coincido contigo: "no a la violencia, no al odio, no al fanatismo", y por tanto no a las instituciones y personas que los han utilizado y difundido y los siguen utilizando y difundiendo como son las sectas y las grandes iglesias institucionalizadas.
      No entiendo porque dices que este es "un escrito lleno de violencia, odio y fanatismo", son sólo mis opiniones que nunca trataré de imponer a nadie, y defenderé siempre el derecho de otras personas a pensar diferente o a ser católicas. La violencia, el odio y el fanatismo, para mí, son las armas que sigue utilizando hoy en día la iglesia católica actual para que se legisle de acuerdo a sus opiniones y para imponérnoslas a los que pensamos diferente y no somos católicos intentando modificar la legislación aprobada por un parlamento surgido de las urnas mediante la presión social y los medios de comunicación, en lugar de aceptar los procesos democráticos y presentarse a unas elecciones si nos quiere legislar en este país.
      Gracias por aportar tus opiniones y lamento que tú si estés a favor de los fundamentalismos religiosos, que es de lo que habla mi artículo, aunque, insisto, defenderé tu derecho a pensarlo mientras no atenten contra los derechos humanos.

      Responder este mensaje

      • > ¿Iglesias y sectas?, no gracias 12 de mayo de 2005 14:20

        Estimado Jose Luis

        En ningún momento he dado mi opinión sobre mi parecer en cuanto a la idea central en torno a lo que gira tu escrito. ¿De donde puedes sacar un convencimiento fundamentalista por mi parte? No hay nada, absolutamente nada, en lo que puedas basarte. ¿No te das cuenta que prejuzgas un poquito? Te lo digo sin ningún ánimo de ofenderte, sinceramente. En relación a demostrar lo que te comento, no puedo, por menos, que estar contigo a la hora de defender la no imposición obligada de algo que considero que tiene que fundarse en una elección libre. Iría contra mis principios. De hecho sería una contradicción doctrinal: el amor, para que sea auténtico, debe ser dado libremente, de lo contrario no sería verdadero y esto no creo que le guste ni a Dios mismo. Sencillamente, parece que adoptas posturas fanáticas, es decir, aquellas que defienden ciagamente su convicción dando por equivocadas o sacando conclusiones viciadas de lo que tu crees que yo creo o dejo de creer (Por favor, no digo que lo seas ni lo tengas en cuenta como tal) Fijate que lo razonable, desde este punto de vista que te expongo, hubiera sido un dialogo con un principio de interrogación ¿cuál es tu postura sobre este asunto? Sería lo correcto. Simplemente, lo que te he comentado desde mi punto de vista personal, es que la libertad exige respeto y en tu exposición da la impresión de estar cargado de odio. Yo no quiero que nadie odie a nadie, porque este es el principio de la destrucción humana.

        Las ideas están para aceptarlas o rechazarlas, pero nunca se puede faltar al respeto a la dignidad que toda persona se merece. Así, podemos decir, que esta idea o la otra no me convence por esto por esto y por lo otro; pero nunca deberíamos faltar a la dignidad, porque las ideas son mudables, mas las personas no son, en esencia, sus ideas. Entre otras cosas, creo que puedes herir la dignidad de mucha buena gente al tildarlas de "sectarias" por el hecho de profesar una idea que no es la tuya. En principio, una secta es algo destructivo que atenta contra los derechos de cualquier persona y los calificativos que pueden derivarse de ello no son etiquetas con las que podamos revestir a las innumerables buenas personas que se han dejado la piel como cristianos por servir hasta el extremo de dar la vida por su prójimo, porque esto es todo lo contrario, se trata se servir al prójimo como te gustaría que contigo lo hicieran.

        Por desgracia, el daño que han causado muchos, sobre todo religiosos y sacerdotes, proviene, curiosamente, de no seguir fielmente la doctrina que predican. Nadie habla mal de Cristo, ni se le puede atribuir nada malo a su doctrina. La infidelidad a su doctrina ha causado enormes daños en muchas personas que alguna vez se acercaron en busca de amor y se encontraron con una patada en los huevos. Personalmente pido perdón a todas estas personas.

        Si dejamos a un lado la animaversión creo que el tema que propones podría ser un debate interesante. Con mi más sincero deseo de amistad. Un saludo

        Responder este mensaje

        • > ¿Iglesias y sectas?, no gracias 12 de mayo de 2005 19:59, por joseluis

          Gracias por tu nuevo comentario. Antes que nada aclarar que no hay ninguna animadversión hacia ti ni hacia nadie. Al contrario, estoy encantado de poder dialogar sobre el tema respetándote totalmente a ti y a tus ideas. Y la pena es que no podemos estar hablando de esto en la mesa de un bar con una buena cervecita fresca (o lo que tú quieras tomarte).

          Disculpa si he prejuzgado un apoyo a los fundamentalismos religiosos por tu parte ya que, como bien dices, no lo has manifestado. Era mi hipótesis tras comprobar que tras un artículo en contra de ellos, ejemplificado en la religión más extendida en mi entorno cultural (y que ella misma ha admitido y que ha pedido disculpas por sus actuaciones), presupongas violencia, odio y fanatismo por mi parte. Entiendo, en todo caso, que mi vocabulario pueda ser muy critico y radical ya que se trata de unas instituciones que tratan de imponerme como debo vivir, morir, unirme a otras personas, pensar o actuar, pero de ahí a inferir emociones y actitudes hacia esas instituciones y hacia sus miembros por mi parte es jugar a los adivinos equivocadamente, te lo aseguro, por la tuya. Dicho sea con todo mi respeto y amabilidad hacia ti y tus ideas. Te aseguro que si me dejarán vivir mi vida de acuerdo a mis propias creencias no perdería un segundo en escribir ni hablar sobre ellas.

          No entiendo lo de que "creo que puedes herir la dignidad de mucha buena gente al tildarlas de ’sectarias’ por el hecho de profesar una idea que no es la tuya". No he tildado ha nadie de sectario en ningún sentido negativo y menos todavía por que no coincidamos en nuestras ideas. Me parece un ejemplo evidente y claro de la perversión y la manipulación del lenguaje que padecemos con la iglesia católica. Para mi, y para la Real Academia de la Lengua Española (me parece un buen referente común sobre el sentido de las palabras que usamos en nuestro entorno lingüístico) una secta, en su segunda acepción (en la primera podríamos perder el tiempo hablando de números y la tercera, te adelanto, no la comparto en mis afirmaciones sobre la iglesia católica ya que no considero "falsa" su doctrina ni la de ninguna otra corriente religiosa), no es más que una "doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra" (el cristianismo se independizó del judaísmo, y el catolicismo a su vez del crisitanismo), sin ninguna valoración ni positiva ni negativa hacia ellas. Otra cosa es que la iglesia católica haya introducido y extendido de forma interesada la idea de que secta son los otros, las minorías, precisamente los que tienen ideas que no son las suyas, los que piensan diferente a ellos (se instalan así como una verdad absoluta y única), los que hacen "daño" (ellos no, hasta ahí podríamos llegar :-))) ),... Lo siento, no quiero aceptar ese lenguaje manipulado. Si alguna persona puede sentirse "insultada" por mis afirmaciones les pido disculpas y a su vez que se pongan en contacto con la Real Academia de la Lengua para que modifique las definiciones del Diccionario común, mientras tanto a ellas me atengo, no a las de ninguna asociación religiosa. Por mi parte me parece estupendo que cada persona piense como crea conveniente y defenderé siempre su derecho a ello.

          Por otra parte me llaman la atención tus constantes afirmaciones introduciendo en el debate a las personas y a la doctrinas como algo inseparable de las instituciones religiosas. Yo me he referido en todo momento a esas instituciones como tales porque, evidentemente, personas que han aportado lo mejor de si y se han sacrificado por la humanidad las ha habido a millones dentro y fuera del catolicismo o de cualquier otra asociación y en todas las culturas. Para mí es algo que forma parte de los valores y actitudes innatas en los seres humanos que se canalizan en una u otra organización según su cultura o su momento histórico, pero no son el resultado de esas asociaciones coyunturales en la historia de la humanidad, más bien sucede lo contrario, son esas asociaciones las que limitan y frenan la capacidad de amar y solidarizarse de los seres humanos según sus intereses del momento, como es evidente en las "actuales" prohibiciones de la iglesia católica sobre la teología de la liberación o sobre los movimientos cristianos de base.

          Y que obsesión te ha entrado con lo de tildarme de fanatismo (tenaz preocupación, apasionamiento del fanático, según la RAE) en mis comentarios. Precisamente has ido a encontrarte con alguien que no es fanático ni siquiera de un equipo de fútbol y mucho menos de ninguna organización religiosa. No has tenido suerte en tus prejuicios hacia mí. Lo siento. Y ya que sale el tema, anónim@ amig@, para no prejuzgar ni presuponer: ¿Perteneces, eres "fan", de alguna asociación religiosa o eres libre para pensar por ti mism@ sin obediencias ni "fanatismos" doctrinales?

          Con amor, un abrazo.

          Responder este mensaje

          • > ¿Iglesias y sectas?, no gracias 12 de mayo de 2005 22:40

            Estimado amigo Jose Luis:

            A ver cuando nos tomamos esas cervecitas.

            Desde luego que tienes razón en algunas cosas, y compruebo, además, que tienes el suficiente valor para aceptar rectificaciones, lo cual, desde luego, muestra una posición lejana al fanatismo. Buena cosa sería que todos nos comportásemos de tal manera. Gracias.

            Mi posición ante la vida es la de libre-pensador, no me dirijo ciegamente ni acepto el sí porque lo digo yo sin antes reflexionar por mi cuenta. Si yo te contara la de problemas que me trae. En fin.Tras mucho buscar, puedo decir que soy un enamorado de Jesús de Nazaret y me identifico plenamente con Él. Sin embargo, la mayoría de curas con los que he tratado no me convencen demasiado. Particularmente no tengo ningún problema en el concepto de "Iglesia", pero sí en la hipocresia de los que predican una cosa y luego hacen lo opuesto. Mi abuelo, amigo Jose Luis, era comunista y ateo declarado y ponía a los curas "pingando"; no obstante, creo que todo ello le venía de cuando era un chaval, desde que el cura de su pueblo le pegó de hostias (perdón por la expresión pero es tal cual lo decía mi abuelo). Sin embargo, mi abuelo era muy buena persona; de hecho, metía a los pobres que llamaban a su puerta a comer en su mesa, o llegaba a descalzarse para darselas a otro que iba descalzo o pringaba en la fábrica por dar la cara por sus compañeros. Sí, era un buen hombre. Creo que a Jesús le gustaba más mi abuelo que aquellos hipócritas que dicen mucho y luego no hacen nada.

            Personalmente, Jose Luis, mi rumbo está marcado por intentar ser mejor persona cada día, intentando superar mis deficiencias hacia las demás. No creo mucho en las palabras ni hay que marear demasiado la perdiz, creo en las acciones que cada uno muestra. Al que tiene hambre hay que darle de comer y al afligido darle consuelo y eso es para todos igual, aquí o en China. Creo que seguir a Jesús me ha hecho mejor persona y, el mérito de este compromiso, pienso, reside en la renuncia del egoismo personal en favor de ayudar al que lo necesita. Yo te propongo, para que tengas una idea contrastada que pruebes, que experimentes en ti esa realidad. Por ejemplo, deja algo superfluo que te cueste realmente un sacrificio y con lo saques dáselo a un necesitado. Se me ocurre, por ejemplo, si fumas déjalo una semana y con lo que ahorres dáselo a quien tú creas necesario. Esto es lo que, con todas mis limitaciones, intento hacer cada día. Por ello, tal vez porque sea una labor que no se pregona, me resulta duro, doloroso, humillante e injusto que no veamos más que lo malo de las cosas y de las personas.

            Bueno, me voy que la parienta ya me ha dado el "ultimatum" Con mi amistad más sincera. Antonio. ¿En qué provincia vives?

            Responder este mensaje

    • > ¿Iglesias y sectas?, no gracias 2 de agosto de 2008 13:19, por Andres

      Para la gente como vosotros pocas palabras bastan. !!!!Iros a tomar por culo, gentuza !!!!!!

      Responder este mensaje

Comentar este artículo


moderado a priori

Este foro está moderado a priori: tu contribución no aparecerá hasta haber sido validada por la administración del sitio.

¿Quién eres? (opcional)
  • [Conectarse]
Texto
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)


Seguir la vida del sitio RSS 2.0 | Mapa del sitio | Espacio privado | SPIP | esqueleto | Esqueleto Adaptado de: Rouge sang