simbióticas
Decididamente nuestro Gobierno, con su propuesta de entregar un ordenador a cada alumna y alumno de 5º de primaria, entre mejorar nuestra enseñanza intentando solucionar los graves problemas que la aquejan (abandono, fracaso escolar, desorganización generalizada,...) o mercantilizarla ha optado por lo segundo que es lo fácil, cómodo y rentable. Como apunta desde hace tiempo Nico Hirtt [1], las escuelas europeas han entrado en un proceso de “mercantilización” y España no se iba a quedar atrás. La llegada y expansión de las nuevas tecnologías constituyen uno de los tres factores que influyen decisivamente en ello. La escuela, por la gran cantidad de dinero que se invierte en nuevas tecnologías, por el escaparate privilegiado que supone y por su papel "formador" de futuros consumidores y trabajadores, se ha convertido en un nuevo territorio para la intervención y la influencia de los mercaderes.
El nombre del nuevo modelo educativo, "Escuela 2.0", lo deja claro desde el principio, es de agradecer. Lo "2.0" es una marca que vende bien y que ha disparado los beneficios económicos de las multinacionales y las empresas del sector tecnológico en los últimos años y que forma parte de los mitos tecnológicos del imaginario colectivo actual, así que era fácil la elección del nombre.
Y el alumnado elegido también se enmarca en ese proceso. Abandonamos al alumnado y al profesorado de otros niveles educativos por encima y por debajo de ese ciclo a su suerte en TICs, incluso la enseñanza secundaria, y se centran los esfuerzos en las edades más propicias para las campañas de markéting y la primera compra de tecnología en los hogares, edades que ni siquiera son las más idóneas desde un punto de vista educativo para esa inmersión generalizada.
La experiencia piloto de este nuevo proceso de mercantilización la ha llevado a cabo el PSOE aragonés [2] y ha salido tan bien que Eva Almunia, su responsable, fue ascendida a la Secretaria de Educación para, como ella dijo, extenderlo al resto de España, ya que recibió felicitaciones y premios de diversas publicaciones del sector, económico, claro está, y el mismísimo Bill Gates llamó a sus responsables para estrecharles la mano ante todos los medios de comunicación y ponerla como ejemplo en el mundo de hacia donde Microsoft quiere que vaya la economía, perdón, dijo "la educación", para aumentar sus beneficios.
Pero lo que más llama mi atención es que en la propuesta, siendo supuestamente una propuesta de modelo educativo, no se habla de valores, de aprendizajes, de contenidos, de metodologías, de currículos,... ni siquiera se han asesorado para decidir algo tan importante con personas especializadas en psicopedagía o educación; se trata de introducir, simplemente, la mercadotecnia y los negocios "2.0" en las aulas y en la sociedad, de cambiar el modelo económico prioritariamente, no el educativo o el cultural que deben subordinarse aprovechando la excusa de la crisis, y para eso con etiquetar el modelo educativo y reunirse con Microsoft, Intel, Banesto, HP, Iecisa (El Corte Inglés), JP Sà Couto, Telefónica o Vodafone para que digan que hay que hacer es suficiente. Como se ve es un grupo de empresas muy relacionado con la educación el que va a decidir su futuro en nuestro país. Cuanto añoro los viejos tiempos en los que para hablar de educación se leía a Freinet, Giner de los Ríos, Montessori, Piaget, Vigotski, la escuela de Barbiana, Pablo Freire, Aussubel, Novak, César Coll,... y se debatía sobre qué y cómo aprender y enseñar.
Y es que, a pesar de estudios como "Scholl of Education" de la UNESCO, tesis doctorales como "La escuela vasca ante el cambio tecnológico (1999-2004)" de Sergio Monge, reflexiones como las que aparecen en "Pizarra digital y competencias básicas" de Jesús Gil Alejandre sobre la introducción de los tabletspc en Aragón, el informe de L. Woessmann y T. Fuchs sobre el informe PISA,... que insisten una y otra vez en que sin una buena formación del profesorado en TICs como paso previo, y una apropiación de esas herramientas por su parte, añado yo, poco puede cambiar nuestra escuela por muchos cacharros que pongamos en las aulas; y en que el uso y el aumento de tecnologías en las aulas por sí mismo no supone, para nada, una mejora en la calidad educativa, lo que en determinadas circunstancias incluso puede resultar contraproducente según edades y usos; nuestro Gobierno ha hecho oídos sordos a todo ello y se ha lanzado a llenar nuestras aulas de cachivaches sin mayor reflexión pedagógica o educativa como correspondería a lo que presentan como un nuevo modelo educativo.
Para corroborar estas ideas sólo hace falta fijarse en países que pueden servir de referencia por su calidad educativa como Finlandia, donde sólo el 10% de sus contenidos curriculares son digitales, pero donde se valora, aprecia y tiene en cuenta al profesorado y al papel que las familias juegan en la educación; o al hecho de que el alumnado de Dinamarca, Finlandia, Hungría, Irlanda y Japón son los que tienen las actitudes menos positivas hacia los ordenadores y, sin embargo, son bien conocidos los buenos resultados de algunos de estos países en matemáticas, por ejemplo, en los últimos informes PISA, especialmente los de Finlandia por encima, claramente, de España.
La calidad de la enseñanza y nuestro sistema educativo dependen, en primer lugar y sobre todo, de las personas implicadas a las que hay que formar y cuidar, para luego escucharlas y consensuar los medios que necesitan en los procesos educativos. Y mientras no se entienda y se aplique eso tan elemental, pero tan imprescindible, estamos dilapidando el dinero público para que nada cambie, o quizás, para aumentar el consumo y la compra-venta de tecnología y poco más. Pero que le vamos a hacer, es la era de la sociedad digital "2.0" y de la mercantilización de las aulas.
Evidentemente, dentro de la propuesta, a mi modo de ver, hay elementos positivos ya que parece que al fin una parte del PSOE estatal a través de su secretaria de organización, Leire Pajín, se ha atrevido a dejar clara públicamente su apuesta por el software libre, como ya lo habían hecho desde hace años alguna de las Comunidades gobernadas por el PSOE como Extremadura y Andalucía, aunque otras como Aragón lo siguen evitando todavía, caminando en la dirección contraria con fuertes alianzas con Microsoft y las empresas de software privativo con el consiguiente retraso tecnológico, despilfarro y dependencia que eso provoca. Pero sería un tema a analizar en otro momento y prefiero no extenderme en él ahora.
Eso sí, antes de terminar me gustaría recomendar la lectura de una conferencia de Manuel Bartolomé Cossío, "El Maestro, la escuela y el material de enseñanza", una conferencia de 1905, pero que a pesar de los años transcurridos, entonces todavía no existían los ordenadores ni otras modernidades, considero que debería ser libro de cabecera en estos días para todas y todos nuestros responsables en educación. En él encontrarán ideas que seguro les ayudan a reflexionar si realmente quieren mejorar nuestra educación, ideas tan de sentido común, tan obvias, pero tan olvidadas, como esta: "¿Qué hace falta para poder realizar esta escuela, imagen de la vida? Todos lo comprendéis: hacen falta maestros. A ellos hay que atender antes que al edificio escolar, como antes que al material de enseñanza."
Una cosa es la definición de la escuela 2.0 y otra su realidad. Yo pienso que en el modelo de escuela 2.0, por muchas razones que no cito para no extenderme más, la prioridad es la máquina, no el alumno o la alumna, cuidado con esa confusión que nos quieren vender, y todo lo demás (comunicación, particiación,...) no es más que la verborrea 2.0 para vender la tecnología ya que por falta de apoyo y formación no se concreta salvo excepcionalemente. Se está cometiendo el mismo error que se cometió hace 20 años cuando comenzamos el Atenea. Y tal como está previsto no implica que el profesorado haga nada si no quiere y les da igual. De hecho las máquinas ya están llegado, pero ni siquiera se ha planificado un proceso de apoyo y formación "serio" al profesorado implicado.
RSS 2.0